Innspill til forslag av forskrift for utvidet produsentansvar

Til: Miljødirektoratet

Som en næringsklynge for plast- og komposittindustrien støtter NCMT intensjonen om å redusere miljøbelastningen fra plastavfall knyttet til fiskeutstyr, og fremme sirkulær økonomi. Vi ønsker imidlertid å kommentere enkelte områder for å sikre at forskriften blir tydelig, gjennomførbar og rettferdig for industrien.

 

1. Uforutsigbare konsekvenser for produsenter

Produsentansvaret forskriften skal dekke omfatter svært mange forskjellige typer produkter, i svært ulike størrelser, med ulik levetid, laget i svært ulike materialer, og med mange ulike løsninger for sirkulær håndtering. Kombinert med at dette er den første produsentansvarsordningen for næringsavfall, og ikke konsumentavfall, skaper dette klare skiller fra gjeldende ordninger. Dette gjør prosessen uklar og uforutsigbar for alle involverte parter. Vagheten i forskriften bygger opp under usikkerheten og kan potensielt øke kostnader og skape gråsoner. Vi oppfordrer til å konkretisere innsamlingsmål, sorteringskategorier og andre uklarheter i forskriften før den blir iverksatt.

 

2. Lovverket som driver for sirkulær økonomi

Vi mener at ved å inkludere produsenters bruk av sekundære råvarer i forskriftens formål, vil man endre hele ordningen fra å være et system for avfallshåndtering til å bli en sirkulær driver. Vi ønsker et system som premierer produsentansvarsselskapene (med medlemmer) som returnerer høykvalitets sirkulære råvarer til norske produsenter, og dermed hjelper norsk plast- og komposittindustri til å nå fremtidige krav om innblanding av resirkulerte råvarer i ulike produktgrupper og sektorer.

I vårt langstrakte land, ser vi avfallslogistikken som det mest uforutsigbare og kostnadsdrivende for sirkulærøkonomien, og dermed for produsentansvarsordningen. Det er en nøkkel å strømlinjeforme denne for at lovverket skal kunne fungere som en sirkulær driver. En mulig løsning er å innføre et kombinert system med innleveringsstasjoner som er tilrettelagt for sortering av mindre produkter, og et avropssystem for de store produktene.

I dag finnes gode sirkulære løsninger for termoplast, mens det for herdeplaster og kompositter er mer komplekst. Produkter av komposittmaterialer har ofte en levetid på opptil 100 år, og det er viktig at forskriften tar høyde for fremtidige sirkulære løsninger som kan bli tilgjengelige. Vi støtter derfor muligheten produsentene har til å etablere individuelle produsentansvarselskap. Dette kan være hensiktsmessig for produsenter av store, skreddersydde produkter med lang levetid, som blir produsert i små serier, og som per i dag ikke har tilstrekkelige sirkulære løsninger.

 

3. Behov for tydelige retningslinjer

Vi ønsker å påpeke viktigheten av tydelige definisjoner og retningslinjer for å unngå gråsoner og smutthull.

• Unntak for fiskere i §7B-3d: Unntaket for produsenter som også driver med fiskeri eller fritidsfiske kan skape usikkerhet og mulighet for misbruk. Vi foreslår derfor en klargjøring ved å tilføye en definisjon av ‘Profesjonell mottaker av fiskeutstyr: En hver fysisk eller juridisk person som ervervsmessig benytter fiskeriutstyr som inneholder plast, unntatt personer som selv benytter dette til fritidsfiske'.
  • I tillegg fører man inn profesjonell mottaker av fiskeutstyr i relevante paragrafer, krav for profesjonell mottaker om å være tilknyttet produksjonsansvarsselskap, samt plikt for rapportering av innkjøp. Dette kan hindre innførsel av fiskeutstyr fra våre nære land utenfor EU, der den norske produsentansvarsordningen vil dekke behandling, men ikke kreve inn miljøgebyr.

• Separat innsamling i §7B-3h: Vi ønsker så lik praksis som mulig over hele landet, og foreslår at store produkter håndteres separat, og en grovsortering av mindre avfallsprodukter i minst 5 hovedfraksjoner: fiberprodukter, termoplaster (hard), termoplaster (folie), herdeplaster og kompositter.
• Mengde og definisjoner i §7B-4: Definisjoner som "rimelig mengde" og "tilstrekkelig omfang" må konkretiseres for å unngå misforståelser og sikre en rettferdig konkurransesituasjon mellom produsentansvarsselskaper.
• Krav i §7B-6: Forskriften bør ha tydelige krav til når det ikke er "økonomisk forholdsmessig" å gjennomføre separat innsamling. Vi frykter at for mye plast vil bli forbrent fordi den ikke vil være “økonomisk forholdsmessig” å gjøre sirkulær. God sortering vil påvirke hvor mye verdiskaping som blir i resirkuleringsprosessen, og vi ønsker dermed strenge, og konkrete krav til sortering hos avfallsbesitter.
  • Kostnaden for avfallslogistikk i utkantstrøk, gir en uhensiktsmessig økonomisk byrde for hele systemet, og gjør mye plast ikke “økonomisk forholdsmessig” å resirkulere. Dette gir et behov for støtteordninger, da produsent ikke bør lastes for kundens valg av lokasjon.
  • Vi foreslår etablering av støtteordninger som kompenserer for logistikken i de tilfellene det er urimelig lang vei mellom avfallsbesittere og nærmeste avfallsmottak. (“Urimelig” bør defineres etter analyser og kostnadsberegninger). Dette kan sikre at avfallet håndteres på en kostnadseffektiv måte uten å legge en urimelig byrde på noen av partene.

 

4. Avvik fra eksisterende produsentansvarsordninger

Dette produsentansvaret skiller seg fra andre ordninger på flere måter, særlig fordi:

• Mange av produktene er store og uhåndterlige
• Det er stor variasjon i materialene som brukes

Vi mener det bør stilles tydelige krav til avfallsbesitterne om forberedelse av avfallet, inkludert krav til renhet og sortering. Et pilotprosjekt med et begrenset antall aktører anbefales for å utforske avfallsstrømmer og håndtering, noe som kan redusere risiko for produsentansvarsselskapene - og dermed kostnad for produsentene.

 

5. Bekymringer

a) Kostnader og teknisk kompleksitet

Mange små og mellomstore bedrifter i NCMT er bekymret for de høye kostnadene ved sortering og håndtering av avfall i henhold til forskriften. Vi foreslår derfor støtteordninger som kan dekke kostnadene inntil man når den effektiviseringen man har sett andre produsentansvarsordninger har oppnådd etter en innkjøringsperiode.

I tillegg er det vår vurdering at det er hensiktsmessig at kunder i fiskeri- og havbruksnæringen leverer kassert utstyr til godkjente innsamlingspunkter. Dette er en praksis som har fungert godt i andre produsentansvarsordninger, som for EE-avfall og batterier. 

 

b) Konkurranse fra utenlandske produsenter

Vi frykter at utenlandske produsenter kan introdusere produkter av lavere kvalitet på det norske markedet, noe som kan undergrave norsk industri. Det er viktig å sikre at produsentansvaret ikke gir urettferdige konkurransefortrinn til aktører i andre land, eller fører til økt bruk av materialer med lavere sirkulære egenskaper.

I tillegg oppfordrer vi Miljødirektoratet til å innføre kontroll og rapportering for innførsel av produkter kjøpt utenfor EU, da ordningen ikke omfatter kjøp av produkter i andre land uten om EU. Det er ikke klart hvordan fiskere som handler utenfor EU må forholde seg til representanten ved kjøp av utstyr relevant for denne reguleringen. Vi vil minne om at det er kort vei fra norskekysten til land utenfor EU der man får kjøpt fiskeriutstyr. Dette kan kjøpes uten miljøgebyr, og avhendes gratis i Norge for avfallsbesitteren.

 

6. Overvåkning av effekt

Det er usikkerhet knyttet til hvordan forskriften vil påvirke konkurransesituasjonen, kostnadsnivået og CO2-utslippene. Vi oppfordrer Miljødirektoratet til å overvåke effektene nøye og vurdere om forskriften faktisk fører til ønsket reduksjon i plastforurensning og CO2-utslipp, samt økt sirkularitet.

 

7. Andre innspill til vurdering

• NCMT ønsker å delta i årlige evalueringsmøter med Miljødirektoratet og produsentansvarsselskaper.
• Vi foreslår at fiskeri- og havbruksnæringen dekker kostnadene for holdningsarbeid og informasjonskampanjene knyttet til sortering og håndtering av plastavfall. Dette kan øke deres følelse av eierskap til sorteringsordninger, samt føre til at man treffer målgruppen bedre med innhold og utforming.
• Forskriften bør inneholde føringer for inspeksjon av avfallssortering, og at kostnaden for manglende overholdelse av sorteringskrav går tilbake til brukerne.

 

Avslutning

Vi ser frem til å bidra i prosessen videre og er tilgjengelige for spørsmål.

 

Med vennlig hilsen,

NCMT

 

På denne lenke kan du laste ned en pdf-versjon av høringssvaret.